نمکی که انصاری بر زخم خانواده شهدا پاشید
جهت یادآوری خدمت آقای انصاری عرض می کنیم که وقتی حضرت امام (ره) حکم اعدام سلمان رشدی را صادر فرمودند، عده ای دقیقا با همین ادبیات ایشان و از موضع ظاهرا دلسوزانه گفتند حکم امام باعث افزایش تیراژ کتاب رشدی شد وگرنه تیراژ آن در همان حد محدود اولیه باقی می ماند!
به گزارش افکارنیوز، جناب آقای حمید انصاری قائم مقام موسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی (ره) در واکنش به اعتراض جمعی از رسانه ها به توهین بی شرمانه خانم نعیمه اشراقی به حضرت امام (ره) و شهدای دفاع مقدس بیانیه ای سیاسی صادر کرده اند که هم انتظار آن می رفت و هم نمی رفت. انتظارش می رفت چون سابقه سیاسی کاری های گردانندگان این موسسه برای اهل نظر روشن است، و انتظار نمی رفت چون، پای امام بزرگوار امت در میان بود و ماجرا یک بازی سیاسی نبود که با آن، سیاسی
برخورد شود. به هر صورت، این بیانیه سیاسی نکات قابل تاملی در خود پنهان دارد که نیازمند موشکافی و تبیین است.
۱- بخش قابل توجهی از بیانیه آقای انصاری به این موضوع اختصاص یافته که مطلب توهین آمیز خانم اشراقی در «فضای محدود» فیس بوک بوده و خبرگزاری فارس با انتشار نامه اعتراض فرزند شهید همت به این توهین، موضوع را در سطح عمومی و رسانه های رسمی در گستره وسیع فضای مجازی منعکس کرده است. ایشان تاریخ و ساعت انتشار خبر فارس را نیز ذکر کرده اند تا نشان دهند مستند سخن می گویند. از سخنان آقای انصاری بر می آید که انتظار داشته اند خبرگزاری فارس در قبال این موضوع –به تعبیر خودشان- «سخیف در یک صفحه بی اعتبار فیس بوک» سکوت اختیار کند. اتفاقا یکی از محل های اختلاف اساسی ما با دوستانی چون آقای انصاری در همین نوع نگاه است. الحمدلله سیره امام بزرگوارمان ثبت و ضبط است و ما از حضرتشان آموخته ایم که در مقابل توهین به ارزش ها سکوت اختیار نکنیم هرچند در فضایی محدود اتفاق بیفتد.
جهت یادآوری خدمت آقای انصاری عرض می کنیم که وقتی حضرت امام (ره) حکم اعدام سلمان رشدی را صادر فرمودند، عده ای دقیقا با همین ادبیات و از موضع ظاهرا دلسوزانه گفتند حکم امام باعث افزایش تیراژ کتاب رشدی شد وگرنه تیراژ آن در همان حد محدود اولیه باقی می ماند! ثانیا، آقای انصاری حتما به یاد دارند که امام (ره) علیه فردی که در رادیو یک بازیگر خارجی را الگوی خود معرفی کرده بود شدیدا موضع گرفتند و به واسطه این موضع، سخنان آن مصاحبه شونده در رادیو، در سرتاسر کشور پیچید؟ مگر مخاطبان آن برنامه رادیویی چند نفر بودند؟ آیا این استدلال بی پایه و غیرمنطقی آقای انصاری، وهن امام (ره) نیست؟
۲- آقای انصاری خبرگزاری فارس و دیگر رسانه های معترض را «افراطی» خوانده اند. گناه خبرگزاری فارس این است که در مقابل اهانت بی سابقه ای که به امام شد، سکوت نکرد و فضایی فراهم آورد تا صدای اعتراض خانواده شهدا، نمایندگان مردم و نخبگان در این باره شنیده شود. اگر این افراط است، ما بر همین سبیل خواهیم ماند و از لومه لائم هراسی بر دل نداریم. افتخار ما این است که در کنار خانواده شهدا قرار گیریم و به این سبب ناسزا بشنویم.
۳- قائم مقام موسسه، در بیانیه سیاسی خود، معترضان را به سیاسی کاری متهم کرده اند. این سخن یا ناشی از عدم اشراف اطلاعاتی ایشان است یا خود ریشه در نگرش سیاسی به مسائل دارد. اتفاقا مسئله صیانت و دفاع از امام و شهدا، مسئله ایست که همه جریان های سیاسی وفادار به نظام علی رغم اختلافات عدیده ای که دارند، در دایره بازی های سیاسی نمی گنجد و همه را یکصدا می کند. بعید می دانم آقای انصاری بتوانند خبرگزاری فارس و روزنامه کیهان و روزنامه جمهوری اسلامی و سایت آینده و صادق خرازی و… را در یک جناح سیاسی دسته بندی کنند!
بخشی از سرمقاله اعتراض آمیز روزنامه جمهوری اسلامی را بار دیگر تکرار می کنیم تا شاید آقای انصاری در اتهامی که به فارس زده اند تجدیدنظر کنند: «متولی حرم امام بودن و عنوان یادگار امام را داشتن الزاماتی دارد که یکی از آنها جلوگیری از اقدامات حرمت شکنانه توسط منسوبین امام است و درصورت عدم امکان و یا مواجه شدن با عمل انجام شده، نشان دادن عکس العمل فوری و تصحیح یا تکذیب مطلب یا مطالبی است که موجب نگرانی و اعتراض مردم می شود» .
۴- آقای انصاری در بیانیه سیاسی خود نوشته اند «مؤسسه یک حزب و تشکل سیاسی نیست که طبق مقتضای سیاست و خواسته جریان های سیاسی با افراطیون همصدا شود و هر روز علیه این و آن بیانیه بدهد» . جهت یادآوری متذکر می شویم که در ایام سالگرد پیروزی انقلاب اسلامی در سال ۸۸ و پس از حماسه مردمی ۹ دی در محکومیت فتنه گران، صدا و سیمای جمهوری اسلامی اقدام به پخش مستندی با عنوان «شاخص» بر مبنای بیانات و رهنمود های امام (ره) کرد که به مذاق جریان فتنه خوش نیامد.
در پی فضاسازی های صورت گرفته توسط جریان فتنه، حجت الاسلام سید حسن خمینی نامه ای به رئیس سازمان صدا و سیما نوشت و نسبت به آنچه استفاده گزینشی از بیانات امام خواند اعتراض کرد. از آقای انصاری سوال باید کرد که چطور موسسه در قبال توهین بی شرمانه خانم اشراقی سکوت اختیار می کند، اما علیه پخش صدا و تصویر مستند امام (ره) از صدا و سیمای جمهوری اسلامی بیانیه می دهد؟ آیا نامی جز سیاسی کاری می توان بر این منش نهاد؟
۵- در پایان به بازخوانی یک رویداد تاریخی می پردازیم. بهمن ماه سال ۱۳۸۶ سایت کم مخاطب «نوسازی» در مطلبی که در «فضای محدود» این سایت منتشر شد، به حجت الاسلام سید حسن خمینی نوه امام (ره) توهین کرد. این اقدام سایت مذکور موجی از اعتراضات را در کشور برانگیخت چرا که همه دلسوزان نظام، همانگونه که خود را موظف به صیانت از شخصیت امام (ره) می دانند، در قبال بیت امام (ره) نیز احساس مسئولیت می کنند. در این ماجرا نیز چون امروز، اختلافات سیاسی کنار گذاشته شد و همه یکصدا به حمایت از بیت امام (ره) برخاستند.
حاج حسین شریعتمداری، مرد صداقت، تقوا و صراحت که امروز به اتهام اعتراض به توهین به امام، از سوی آقای انصاری به افراط محکوم می شود، در آن هنگام یادداشتی نوشتند، پاسخ هتاکان به حجت الاسلام سید حسن خمینی را دادند و اینگونه نوشته خویش را آغاز کردند که «نگارنده از حضرت امام (ره) خجالت می کشد اگر در این باره چیزی ننویسد» . واکنش موسسه نیز به اعتراضات آن روز به توهین به نوه امام (ره) ، ۱۸۰ درجه متفاوت از واکنش آن به اعتراضاتی است که به توهین به شخص امام (ره) شد.
در آن روز، محمدعلی انصاری از اعضای ارشد دفتر حضرت امام خمینی (ره) به نوعی از معترضین دلجویی کرد و گفت: «حجت الاسلام والمسلمین حاج سیدحسن خمینی ضمن قدردانی از ابراز احساسات مراجع عالیقدر، علمای اعلام، شخصیت های نظام و عموم اقشار و طبقات مختلف مردم عزیز ایران اسلامی در واکنش به مطلب اهانت آمیز یک سایت نسبت به بیت شریف حضرت امام، خواهان آن شد که به جهت حفظ وحدت و انسجام جامعه و آمادگی جهت حضور در صحنه انتخابات، از ادامه واکنش ها در این خصوص خودداری شود» . چگونه می توان این دو واکنش متفاوت و متضاد را با هم جمع کرد و سخنان اخیر آقای حمید انصاری را بیانیه سیاسی ندانست؟
خانم نعیمه اشراقی یا خواهرشان خانم زهرا اشراقی هیچ ویژگی برجسته دیگری جز نوه امام بودن ندارند و بارها و بارها به سبب همین نسبت، اظهارت ضد دینی و ضد نظام آنها مورد استقبال رسانه های ضد انقلاب قرار گرفته است. جالب اینکه بخشی از اظهارات این افراد علیه محکمات دینی چون حجاب، در همان سایت جماران یعنی ارگان موسسه تنظیم و نشر منعکس شده است. شاید این اقدام اخیر خانم نعیمه اشراقی یک بار برای همیشه این پیام را مخابره کند که نسبت ژنتیک، لزوما به معنای نمایندگی ایدئولوژیک نیست. موسسه تنظیم و نشر نیز اگر به وظایف ذاتی خویش عمل نمی کند، لااقل سیاسی کاری را کنار گذاشته و نمک به زخم امتی که از اهانت به امام (ره) داغدارند نپاشد.
سید یاسر جبرائیلی
۱- بخش قابل توجهی از بیانیه آقای انصاری به این موضوع اختصاص یافته که مطلب توهین آمیز خانم اشراقی در «فضای محدود» فیس بوک بوده و خبرگزاری فارس با انتشار نامه اعتراض فرزند شهید همت به این توهین، موضوع را در سطح عمومی و رسانه های رسمی در گستره وسیع فضای مجازی منعکس کرده است. ایشان تاریخ و ساعت انتشار خبر فارس را نیز ذکر کرده اند تا نشان دهند مستند سخن می گویند. از سخنان آقای انصاری بر می آید که انتظار داشته اند خبرگزاری فارس در قبال این موضوع –به تعبیر خودشان- «سخیف در یک صفحه بی اعتبار فیس بوک» سکوت اختیار کند. اتفاقا یکی از محل های اختلاف اساسی ما با دوستانی چون آقای انصاری در همین نوع نگاه است. الحمدلله سیره امام بزرگوارمان ثبت و ضبط است و ما از حضرتشان آموخته ایم که در مقابل توهین به ارزش ها سکوت اختیار نکنیم هرچند در فضایی محدود اتفاق بیفتد.
جهت یادآوری خدمت آقای انصاری عرض می کنیم که وقتی حضرت امام (ره) حکم اعدام سلمان رشدی را صادر فرمودند، عده ای دقیقا با همین ادبیات و از موضع ظاهرا دلسوزانه گفتند حکم امام باعث افزایش تیراژ کتاب رشدی شد وگرنه تیراژ آن در همان حد محدود اولیه باقی می ماند! ثانیا، آقای انصاری حتما به یاد دارند که امام (ره) علیه فردی که در رادیو یک بازیگر خارجی را الگوی خود معرفی کرده بود شدیدا موضع گرفتند و به واسطه این موضع، سخنان آن مصاحبه شونده در رادیو، در سرتاسر کشور پیچید؟ مگر مخاطبان آن برنامه رادیویی چند نفر بودند؟ آیا این استدلال بی پایه و غیرمنطقی آقای انصاری، وهن امام (ره) نیست؟
۲- آقای انصاری خبرگزاری فارس و دیگر رسانه های معترض را «افراطی» خوانده اند. گناه خبرگزاری فارس این است که در مقابل اهانت بی سابقه ای که به امام شد، سکوت نکرد و فضایی فراهم آورد تا صدای اعتراض خانواده شهدا، نمایندگان مردم و نخبگان در این باره شنیده شود. اگر این افراط است، ما بر همین سبیل خواهیم ماند و از لومه لائم هراسی بر دل نداریم. افتخار ما این است که در کنار خانواده شهدا قرار گیریم و به این سبب ناسزا بشنویم.
۳- قائم مقام موسسه، در بیانیه سیاسی خود، معترضان را به سیاسی کاری متهم کرده اند. این سخن یا ناشی از عدم اشراف اطلاعاتی ایشان است یا خود ریشه در نگرش سیاسی به مسائل دارد. اتفاقا مسئله صیانت و دفاع از امام و شهدا، مسئله ایست که همه جریان های سیاسی وفادار به نظام علی رغم اختلافات عدیده ای که دارند، در دایره بازی های سیاسی نمی گنجد و همه را یکصدا می کند. بعید می دانم آقای انصاری بتوانند خبرگزاری فارس و روزنامه کیهان و روزنامه جمهوری اسلامی و سایت آینده و صادق خرازی و… را در یک جناح سیاسی دسته بندی کنند!
بخشی از سرمقاله اعتراض آمیز روزنامه جمهوری اسلامی را بار دیگر تکرار می کنیم تا شاید آقای انصاری در اتهامی که به فارس زده اند تجدیدنظر کنند: «متولی حرم امام بودن و عنوان یادگار امام را داشتن الزاماتی دارد که یکی از آنها جلوگیری از اقدامات حرمت شکنانه توسط منسوبین امام است و درصورت عدم امکان و یا مواجه شدن با عمل انجام شده، نشان دادن عکس العمل فوری و تصحیح یا تکذیب مطلب یا مطالبی است که موجب نگرانی و اعتراض مردم می شود» .
۴- آقای انصاری در بیانیه سیاسی خود نوشته اند «مؤسسه یک حزب و تشکل سیاسی نیست که طبق مقتضای سیاست و خواسته جریان های سیاسی با افراطیون همصدا شود و هر روز علیه این و آن بیانیه بدهد» . جهت یادآوری متذکر می شویم که در ایام سالگرد پیروزی انقلاب اسلامی در سال ۸۸ و پس از حماسه مردمی ۹ دی در محکومیت فتنه گران، صدا و سیمای جمهوری اسلامی اقدام به پخش مستندی با عنوان «شاخص» بر مبنای بیانات و رهنمود های امام (ره) کرد که به مذاق جریان فتنه خوش نیامد.
در پی فضاسازی های صورت گرفته توسط جریان فتنه، حجت الاسلام سید حسن خمینی نامه ای به رئیس سازمان صدا و سیما نوشت و نسبت به آنچه استفاده گزینشی از بیانات امام خواند اعتراض کرد. از آقای انصاری سوال باید کرد که چطور موسسه در قبال توهین بی شرمانه خانم اشراقی سکوت اختیار می کند، اما علیه پخش صدا و تصویر مستند امام (ره) از صدا و سیمای جمهوری اسلامی بیانیه می دهد؟ آیا نامی جز سیاسی کاری می توان بر این منش نهاد؟
۵- در پایان به بازخوانی یک رویداد تاریخی می پردازیم. بهمن ماه سال ۱۳۸۶ سایت کم مخاطب «نوسازی» در مطلبی که در «فضای محدود» این سایت منتشر شد، به حجت الاسلام سید حسن خمینی نوه امام (ره) توهین کرد. این اقدام سایت مذکور موجی از اعتراضات را در کشور برانگیخت چرا که همه دلسوزان نظام، همانگونه که خود را موظف به صیانت از شخصیت امام (ره) می دانند، در قبال بیت امام (ره) نیز احساس مسئولیت می کنند. در این ماجرا نیز چون امروز، اختلافات سیاسی کنار گذاشته شد و همه یکصدا به حمایت از بیت امام (ره) برخاستند.
حاج حسین شریعتمداری، مرد صداقت، تقوا و صراحت که امروز به اتهام اعتراض به توهین به امام، از سوی آقای انصاری به افراط محکوم می شود، در آن هنگام یادداشتی نوشتند، پاسخ هتاکان به حجت الاسلام سید حسن خمینی را دادند و اینگونه نوشته خویش را آغاز کردند که «نگارنده از حضرت امام (ره) خجالت می کشد اگر در این باره چیزی ننویسد» . واکنش موسسه نیز به اعتراضات آن روز به توهین به نوه امام (ره) ، ۱۸۰ درجه متفاوت از واکنش آن به اعتراضاتی است که به توهین به شخص امام (ره) شد.
در آن روز، محمدعلی انصاری از اعضای ارشد دفتر حضرت امام خمینی (ره) به نوعی از معترضین دلجویی کرد و گفت: «حجت الاسلام والمسلمین حاج سیدحسن خمینی ضمن قدردانی از ابراز احساسات مراجع عالیقدر، علمای اعلام، شخصیت های نظام و عموم اقشار و طبقات مختلف مردم عزیز ایران اسلامی در واکنش به مطلب اهانت آمیز یک سایت نسبت به بیت شریف حضرت امام، خواهان آن شد که به جهت حفظ وحدت و انسجام جامعه و آمادگی جهت حضور در صحنه انتخابات، از ادامه واکنش ها در این خصوص خودداری شود» . چگونه می توان این دو واکنش متفاوت و متضاد را با هم جمع کرد و سخنان اخیر آقای حمید انصاری را بیانیه سیاسی ندانست؟
خانم نعیمه اشراقی یا خواهرشان خانم زهرا اشراقی هیچ ویژگی برجسته دیگری جز نوه امام بودن ندارند و بارها و بارها به سبب همین نسبت، اظهارت ضد دینی و ضد نظام آنها مورد استقبال رسانه های ضد انقلاب قرار گرفته است. جالب اینکه بخشی از اظهارات این افراد علیه محکمات دینی چون حجاب، در همان سایت جماران یعنی ارگان موسسه تنظیم و نشر منعکس شده است. شاید این اقدام اخیر خانم نعیمه اشراقی یک بار برای همیشه این پیام را مخابره کند که نسبت ژنتیک، لزوما به معنای نمایندگی ایدئولوژیک نیست. موسسه تنظیم و نشر نیز اگر به وظایف ذاتی خویش عمل نمی کند، لااقل سیاسی کاری را کنار گذاشته و نمک به زخم امتی که از اهانت به امام (ره) داغدارند نپاشد.
سید یاسر جبرائیلی
